Шутка, которую не поняли

С первого прослушивания мне и многим другим было очевидно: это прикол. Карикатура на современную музыку, нейросеточные композиции и алгоритмы, которые способны превратить любую прилипчивую ерунду в хит. Объяснения автора только подтверждали это впечатление.

Песня может не нравиться. Ее можно считать пошлой, раздражающей, бездарной. Но чтобы увидеть в ней иронию, не требуется искусствоведческое образование. Достаточно допустить, что слова в песне не всегда нужно воспринимать буквально.

И вот мы как-то незаметно пришли к тому, что небольшая группа людей, которым это дается с трудом, определяет музыкальное меню для всех остальных.

Работа нашлась

Меня поражает готовность вручную управлять тем, что люди слушают, находят в поиске и слышат в песнях. Проверять слова, составлять требования, добиваться удаления. Сколько внимания и административного усердия.

Хотелось бы увидеть такую же увлеченность благосостоянием населения, доступностью образования, поддержкой культуры. Чтобы у людей появлялось больше возможностей создавать что-то интересное и знакомиться с чужими работами.

Только для этого нужна долгая, сложная работа, результат которой еще придется доказывать. А с песней удобно: была доступна, стала недоступна. Можно отчитаться и создать эффект бурной деятельности.

Умным тоже бывает смешно

Есть еще странная убежденность, будто умный человек обязан круглосуточно потреблять исключительно высокоинтеллектуальный контент.

Но можно разбираться в сложных вещах, читать хорошие книги и хохотать над шуткой про пердеж. Смотреть брейнрот после тяжелого дня. Слушать идиотскую песню, прекрасно понимая, насколько она идиотская.

Я бы вообще предположил, что интеллектуальная гибкость помогает получать удовольствие от такой ерунды: ты видишь несколько слоев, узнаешь пародию, замечаешь абсурд. Тебе не нужно принимать все за чистую монету, чтобы над этим посмеяться.

А вот когда человек слышит грубое слово и дальше уже ничего не воспринимает, возникают вопросы к его способности судить о чужой культурной жизни.

Контекст — минимальное требование

Если уж заниматься фильтрацией контента, способность понимать контекст должна быть обязательным условием для тех, кто принимает решения.

Нужно видеть причинно-следственные связи, уметь объяснить конкретный вред, оценивать последствия вмешательства. И принимать решения, которые можно обосновать перед обществом и которые выдержат открытое обсуждение.

Пока же сама неприязнь к произведению слишком легко превращается в основание лишить остальных возможности с ним познакомиться.

Сегодня вам понравился запрет

Кто-то сейчас наверняка радуется: наконец-то убрали эту мерзкую песню. Понимаю, она могла вас бесить.

Но какой ценой вы от нее избавились? Очередной раз подтвердили право чиновника решать за слушателя. Сегодня ваши вкусы совпали. Завтра под запрет попадет что-то, что нравится уже вам, а механизм будет работать ровно так же.

Заодно очередной круг заголовков придает вес всей этой системе запретов. Ведомства и публичные борцы за нравственность получают новую порцию внимания и все увереннее закрепляются в роли распорядителей нашей культурной жизни. Каждая такая история делает их вмешательство привычнее.

Дурацкую песню можно просто выключить. А вот возможность выключать ее сразу всем почему-то достается людям, которым я бы не доверил даже составить плейлист.